Avant toute chose, comment doit-on appeler Dieu
lorsqu'on s'adresse à Lui :  Votre Seigneurie,
Votre Sérénité, Votre Éternelle Grandeur ?....
Et, en avant première,  peut-on avoir une explication
à propos de la longue absence de Dieu qui, au
départ, a pourtant tout supervisé lui-même sur la
terre pendant une très longue période , jusque dans
les plus petits détails et souvent sans succès  ?
Comment s'étonner  maintenant que l'homme est
livré à lui-même que cela aille de mal en pis ?
 S'il n'y a plus personne pour s'en occuper maintenant 
 par manque de volontaires pour descendre sur la terre 
ne serait-t-il pas possible au moins de mettre en place
un système de décharge électrique (comme on le fait
pour les vaches ou les chevaux) chaque fois que l'homme mettrait son doigt, ou autre chose, là où il ne faut pas ? Mais  il faudrait  doser un peu plus  la  décharge électrique... Il y a bien les éclairs, mais ça tombe n'importe où et, du moment que c'est n'importe quoi, ce n'est pas dissuasif. Dans ce domaine, il y a des 
trucs que Dieu pourrait faire facilement, sans aller jusqu'à faire, comme dans la Bible, du démonstratif, du grandiose, ou du spectaculaire genre cinémascope , des tours de passe limités dans le temps et pas très efficaces, comme cela a été le cas du temps de Moïse... Il faudrait cibler avec plus de précision pour qu'un homme non érudit, simple descendant analphabète d'Adam ,  comprenne vite et sans ambiguïté... On ne demande pas l'impossible, mais quand on a inventé le serpent et la pomme, on peut  encore perfectionner et rendre plus clair le pourquoi de la culpabilisation systématique . De la dissuasion il y en a partout sur la terre (je dirais même qu'il n'y a que ça), mais pourquoi le faire sournoisement comme avec la syphilis ou le Sida ?
Dieu serait-il sournois ? ça alors !...

La sérénité, c'est bien l'une des qualités essentielles
que l'on puisse  prêter à Dieu et dont on use trop peu.
Je vous autorise donc très volontiers à utiliser ce terme pour qu'il puisse enfin servir. "Votre Sérénité" me convient donc très bien, quoi qu'en  pensent les gardiens du protocole céleste.
Quant à mon  long silence (et non pas "absence", car je suis toujours là ), réfléchissez un peu et imaginez  que Je vienne maintenant en personne prendre les choses en main, et bien tous ceux qui m'adorent et semblent attendre ce jour avec impatience(quoique par prudence ils espèrent plutôt l'arrivée d'un nouveau messie), et bien tout ce beau monde se trouverait du jour au lendemain  au chômage !
Dès lors:  il n'y aurait plus besoin  de Pape (pour bredouiller des choses que personne ne comprend, pas même moi), plus de Rabbins, plus d' Ayatollahs, plus de Cardinaux, plus de Curés, plus d'intégristes,
 plus de Gourous, plus de Manitous etc.
 plus de kamikazes -> (plus de promesse de
60 vierges pour les garçons et 60 verges (sans doute aussi) pour les filles ->  en cas de sacrifice suprême... toutes choses que je n'ai d'ailleurs jamais promises). Cela en ferait une belle panique, mais surtout beaucoup de place !  Car la présence de tous ceux qui se disent  représentants de Dieu sur la terre ne se justifierait plus puisque leur mission s'achèverait  avec mon arrivée. 

Un seul passage à la T.V. compenserait très largement   leur absence ! 
Nous ne sommes plus au Moyen Âge,  
Alors, pour ne pas compliquer la situation sur terre, qui n'est déjà pas très brillante, par sagesse j'ai décidé de m'abstenir... jusqu'à nouvel ordre..
Pour les autres questions, on verra une autre fois

Je vois, vous faites allusion aux "manuscrits" dont on
m'attribue souvent la paternité et qui, je dois le reconnaître, manquent un peu de clarté et peut-être de chronologie. Que voulez-vous, ce sont des hommes de l'âge de pierre qui les ont élaborés avec les moyens et les connaissances limitées de l'époque, avec l'intention, en toute bonne foi, de recréer la création du monde.

 Mais n'est pas Dieu qui veut.
Dieu n'aurait jamais pu , dans son extrême bonté que chacun pourtant glorifie quotidiennement, cautionner ou inspirer  de tels événements  , bourrés d'invraisemblances et de contradictions et basés  surtout sur la culpabilisation de l'homme à tous les égards et de manière constante. Les enfants  répondent souvent : "je n'ai pas demandé à venir au monde"...lorsqu'ils sentent une injustice de la part de leurs parents. Et bien l'homme non plus, je suis d'accord, et Dieu, qui l'a créé,  a fortiori,  ne peut pas être injuste avec lui. Quant aux "sources" qui les ont inspirés (ces manuscrits), ce  ne sont que d'infinies  et interminables extrapolations où chacun y perd son latin, de sorte que, dans la pratique, il est préférable pour les croyants d'y croire sans se donner la peine de tout  lire et surtout de comprendre, sinon cela deviendrait trop indigeste. Du reste, s'il y en avait  eu un original et si cet original avait été rédigé dans les mêmes conditions que l'ont été tous les messages en ce temps là - c'est-à-dire gravés sur la pierre - une Bible de 1.500 pages aurait pesée plusieurs millions de tonnes !  Peut-être vous souvient-il du mal que s'est donné Moïse rien que pour transporter le bloc qui ne contenait pourtant que les dix lignes des dix commandements?

 Cela donne  une idée du problème que posait en ces temps lointains la tenue d'un livre de bord pour noter les événements. Je me demande d'ailleurs parfois pourquoi j'aurais attendu que l'homme inventa le papier  afin de faire connaître au monde " le pourquoi du comment" et inversement. Aussi il ne faut pas tout prendre au pied de la lettre - comme disent les facteurs - et croire que Dieu aurait travaillé dans le noir,  sans même une bougie,  pour réaliser une œuvre gigantesque en 6 jours, 

alors que les jours tels que vous les connaissez aujourd'hui n'existaient même pas 

 - 2° QUESTION :

Elle fait suite à la première car, en fait je n'ai pas obtenu de réponse;  je la repose donc : 
-"Que la lumière soit et la lumière fut " cela s'est passé 
le 1° jour aussi.  Est-ce que cela voulait dire que, en attendant que le soleil ne soit créé, on aurait d'abord 
installé une sorte de lampadaire pour éclairer la terre ?
A l'ère préhistorique où l'on croyait  que la terre était
plate cela pouvait encore paraître vraisemblable,
mais aujourd'hui la question reste posée.  Car il est
écrit en outre que les deux grands "luminaires", le
 plus grand pour gouverner le jour, le plus petit pour
gouverner la nuit (autrement dit le Soleil et la Lune -
bien que la lune ne soit qu'un réflecteur et non pas une source de lumière - mais on ne pouvait pas le savoir...)
n'ont été créés qu'au 4° Jour, nonobstant et en plus
de la lumière du 1° jour.  Alors que signifie toute
cette confusion à propos de cet éclairage ? D'autant
plus incompréhensible que le verset dit :" il y eut
un soir, il y eut un matin : premier jour".  S'il y a eu
un soir et un matin, cela veut  dire que le 1° Jour, et 
les 3 jours suivants,  la terre tournait déjà autour d'un
 luminaire ? Une terre qui tourne autour d'un
luminaire provisoire appelé "lampadaire du 1° jour " :
 C'est nouveau ?    

Vous avez l'air intelligent, mais vous ne voulez pas
comprendre que je n'endosse pas la responsabilité de certaines allégations faites à ce sujet à posteriori, c'est-à-dire très longtemps après que les événements se soient produits sans  aucun témoin, et de manière parfois fort discourtoise à mon endroit. Que l'on sache une fois pour toute que je ne suis pas aussi machiavélique, aussi despotique, aussi impitoyable, aussi intriguant, aussi rancunier ou même aussi niais que certaines images que l'on donne de moi peuvent le laisser penser car ce  sont là des défauts spécifiques à l'homme. C'est pourquoi  la plupart des  sentiments que l'on prête à Dieu ne peuvent sortir que de l'esprit tortueux des hommes (que j'ai pourtant créés nonobstant quelques erreurs de calcul ), car Dieu n'est pas sentimental et Sa pensée, Elle, n' a pas le même cheminement sinueux que celle de l'homme qui, lui,  aime bien tout dramatiser. Dieu n'ayant pas de chair, n'a pas non plus de réactions viscérales ni une vision du mal aussi acérée et aussi diabolique que certains prêtres . L'esprit de Dieu est d'une neutralité indiscutable (inutile de demander des faveurs pour gagner une bataille ou obtenir de l'avancement).
Il faut savoir aussi que Dieu n'a pas créé l'homme
pour qu'il passe sa vie à l'adorer  à genoux ou à plat ventre, et ne vive que pour cela en faisant abstraction de sa vie temporelle !

Un Dieu narcissique et nombriliste ? Non merci ! 

-Vous êtes sans doute un très bon journaliste, très pertinent, je dirais même un peu impertinent, aussi je vous renvoie à ma précédente réponse qui est claire sur le fond, contrairement à ce que vous pensez, mais qui ne s'appesantit pas sur des détails qui, en réalité,  ne mettent pas Dieu en cause directement car il ne s'agit là que de supputations, ou d'affabulations.
Quand on écrit :  "DIEU dit ,  que la lumière soit"...etc.
et bien personne n'est allé y voir.  Or, les récits laissent  à croire que quelqu'un était présent pour prendre des notes.  Ma réponse est donc : tout ce qui est d'inspiration divine est droit, clair , sans détour,  et surtout dépourvu de menace, d'injustice et de suspicion. Ceux qui écrivent le contraire disent pourtant aussi que : " Dieu est Amour ". 

A cet égard, comme à bien d'autres, l'homme est imbattable pour manier les paradoxes et les contradictions.

On abuse un peu trop aussi , à mon goût, de la formule  passe partout  : " texte d'inspiration divine",
car  moi aussi je me méfie des intermédiaires 
et j'ai les moyens d'agir directement.