o
Dieu Pluriel,  par Ignace FIEDOS

 

       

 

 

    


 

*Préambule : Mais est-il nécessaire d'appeler  Dieu  par son nom ?

 

RÉPONSE : 

DIEU est unique, il ne s'est pas nommé  lui-même, il n'a pas besoin de le faire puisqu'on ne risque pas de le confondre avec quelqu'un d'autre... or donc, s'il existe... DIEU c'est DIEU, un point c'est tout ! Et le fait de lui donner un nom pour mieux se démarquer et annoncer sa couleur ne change rien à la question. Dans tous les cas et pour le moins, DIEU ne devrait pas se vexer si on se trompe de nom. Comme il ne s'est pas vexé quand certains médias ont appelé "DIEU" ...un président de la république il n'y a pas si longtemps, et pourtant il y avait de quoi. Du reste, pour qu'il ait un nom, il eut fallu que quelqu'un le créa et lui donna un patronyme.
 Or DIEU ne sait pas lui-même qui l'a créé !... Un nom  peut aussi se prononcer différemment selon la langue des pays concernés. Pourquoi après tout Dieu serait-il le seul à être apparu spontanément dans un univers vide, venant on ne sait d'où, affublé d'un nom adaptable à chaque confession, afin d'y créer ensuite un monde bouillonnant à partir de rien ? Cela n'a pas beaucoup de sens ! Il n'y a donc pas là vraiment matière à polémiquer à l'infini, comme cela semble être le cas, et à se crêper le chignon comme des chiffonniers pendant des siècles et des siècles... sans parler des guerres de religion à n'en plus finir depuis la création du monde jusqu'à nos jours ! D'ailleurs, ceux qui se croient obligés de défendre le nom de DIEU à tous propos et avec véhémence oublient un peu vite que DIEU est assez grand pour se défendre tout seul et n'a nul besoin de voir les humains se mettre à plat ventre devant Lui.
 Conclusion : Il n'y a  pas de raison pour que tous ces conflits théologiques s'arrêtent du jour au lendemain , comme par miracle, rien que pour satisfaire votre "ego" et vous donner raison à chacun. Le temps des miracles étant par ailleurs révolu depuis que l'homme a appris à réfléchir et que tout est désormais enregistré.

     

 

Page mise à jour le :31/03/07   
  LES SOURCES CLASSIQUES 

 

 

LES ORIGINES DU NOM :

Il faut préciser à cet égard qu'il était interdit à une certaine époque 

de prononcer le nom de YAHVÉ , 

car le fait de prononcer le nom de Dieu était considéré comme un sacrilège .

  Ce nom a été transformé en JÉHOVAH , 

  nom utilisé seulement entre le XIII° et le XIX° siècle, 

et ceci par adjonction aux consonnes du tétragramme de YAHVÉ (YHWH) 

des voyelles e, o, a,  d'Adonaï   (Edonaï) : "Seigneur". 

 C'est donc une lecture combinant de façon aberrante 

les deux graphies qui donna JÉHOVAH. (SIC : Le Larousse) .
---
Petite précision : Le tétragramme

  est l’ensemble des 4 consonnes hébraïques (Yod Hé Waw Hé) 

formant dans l’ Ancien  Testament  le nom le plus répandu de Dieu.
 ----
Pour ce qui concerne la Secte des Témoins de Jéhovah   le nom de  Jéhovah est  associé impérativement à celui de Dieu comme source de légitimité et  point de ralliement.  Mais ce ne sont que de faux-témoins en quelque sorte, puisque la secte n'existe que depuis  un siècle et des poussières,  pas plus. Alors de quoi peuvent ils témoigner ? En réalité de rien. Ils se sont contentés de publier leur propre version de la bible classique chrétienne destinée à l'étude de leurs membres, mais en plus, dans leur doctrine, le Pape, les rites, et toute la liturgie des églises dites officielles, sont exclus et condamnés. Ils ont leur propre cérémonial et promettent aussi la résurrection, non pas au ciel dans un hypothétique paradis, mais sur notre terre actuelle, revue et corrigée, et seulement pour une certaine élite.

 

 EN FAIT, DIEU EST  "PLURIEL"
(sans pour autant  être socialiste)

En effet,  comme il y a apparemment beaucoup de prétendants au nom de Dieu, pourquoi ne pas lui attribuer carrément un nom à la mode :  " Pluriel"   ???
 Alors on pourrait dire par exemple : "Avez-vous vu passer  "Plurielle",
la femme de Dieu  ??? 

On ne peut tout de même pas  l'appeler " Y.H.W.H. - Tête-à-Gramme-Pluriel "
rien que pour englober toutes les tendances.

 


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

CONCLUSION

Pendant qu'y avait Yahvé, y avait qu'à... se la fermer.
Maintenant qu'y a Jéhovah : plus rien ne va !!...
y a qu'à ... se débrouiller avec les "parents de la fille"...

... la fille étant en l'occurrence l'église, église qui en a été réduite à demander pardon à Dieu,
officiellement, par la voix de son Pape Jean-Paul II - peu de temps avant sa mort-
pour 20 siècles de crimes et de péchés qu'elle a elle-même commis en son nom.
Parole de Pape ! Comme qui dit Pape : dit Dieu, on peut donc le croire sur parole. 
Il y a fort à parier d'ailleurs que Benoît XVI adoptera la même attitude à cet égard
 car il ne pourra pas faire autrement même s'il a parfois tendance à revenir en arrière
dans ses déclarations et s'il reste très attaché au respect et à la stricte application de
la doctrine et de la liturgie de l'église catholique. Mais c'est sans importance car on exagère 
un peu trop la portée de ses discours à propos de l'histoire sainte,  sachant qu'un Pape
ce n'est, en général, jamais rien d'autre en réalité qu'un ancien curé de campagne  
élu par une centaine de cardinaux gâteux nommés eux-mêmes par un Pape
souvent malade et tout aussi gâteux. Hélas, et c'est dommage, le Pape Jean-Paul II
malgré sa popularité, a eu de plus en plus de mal à s'imposer comme le seul représentant 
de Dieu sur terre, et bien qu'il ait fait tout ce qu'il pouvait pour y parvenir, en dépensant
en particulier une véritable fortune rien que pour ses multiples déplacements afin de 
montrer qu'il était encore là (même en mauvais état), sans toutefois jamais entamer
 l'immense richesse du Vatican au profit des plus démunis, préférant à cet égard s'en 
remettre à des "sous-traitants", genre petit abbé barbu, pour régler la situation et
 sous-traiter les pauvres et les mal logés, quitte à fouiller dans les poubelles ;
 petit abbé dont, soit dit en passant, le plus grand tour de force a été de réussir à
 mettre les clochards au boulot ( pour ce qui est des poubelles, c'est ce qu'on appelle
une parfaite utilisation des compétences), et d'accuser la société de tous les maux
(ce qui est facile à faire), sans jamais incriminer par ailleurs l'institution religieuse 
 qui se trouvait engagée elle-même tout naturellement au nom de la charité chrétienne
 et en raison même du port ostentatoire de la soutane par ledit abbé. D'ailleurs, les clochards et les
SDF ne sont pas spécialement représentatifs de la classe laborieuse nécessiteuse, même 
s'ils constituent un excellent moyen de propagande pour les médias. 

Cet aspect des choses est confirmé , après la mort de l'abbé Pierre, puisque
  l'on constate aujourd'hui que la situation des mal logés est restée au point mort et que
 50 ans après, il y en a toujours autant - et même davantage malgré une médiatisation
de plus en plus effrénée - le phénomène étant sans cesse renouvelé et alimenté par
l'immigration et l'apparition de nouveaux cas sociaux parfois incurables et irréversibles.Alors, 
à quoi tout ce remue-ménage a-t-il servi si c'est pour revenir chaque fois à la case départ ?  

C'est une histoire sans fin. Malgré les plans de construction ininterrompus  de nouveaux 
logements dont le nombre reste toujours insuffisant, et tout le bruit qu'on fait autour, ce
  n'est pour beaucoup qu'une occasion de sortir de l'anonymat, de se distinguer, 
de faire parler d'eux, et de paraître ainsi meilleurs que les autres, c'est-à-dire que 
les "nantis" que l'on cherche toujours à culpabiliser, surtout dans certains pays favorisés, 
tout en se désintéressant totalement par ailleurs des mal nourris et  mal logés qui, eux, 
vivent dans le dénuement le plus total entassés dans des  bidonvilles aux abords 
de certaines agglomérations...dans d'autres coins du monde. sans que personne ne 
s'y soit intéressé outre mesure, comme on le fait en France.

Le fait d'avoir consacré sa vie à la cause des pauvres par vocation n'implique nullement 
  que l'on soit automatiquement vénéré au point de mériter la reconnaissance
de toute une nation ou même que l'on ait droit aux  funérailles nationales .

 La vérité c'est que si on a toujours manqué d'argent pour loger et nourrir le peuple, 
on n'en a jamais manqué pour construire des églises et des cathédrales et loger les 
"Seigneurs du culte" et les curés... D'ailleurs s'il y en a un qui n'a jamais connu la crise du 
logement c'est bien Dieu vu qu'il dispose en permanence, d'une "maison de Dieu"  
dans le moindre petit bled (si bien qu'on a finalement l'impression que les clochers font 
partie de la nature partout dans nos campagnes, comme les boutons sur le ventre) 
et de plusieurs "Palaces à prières" plus prestigieux les uns que les autres, mais souvent
inoccupés actuellement, et cela dans chaque grande ville à travers le monde entier...
 Pourtant lui (Dieu), il a assez d'espace dans l'espace... et de plus il peut aller directement
 dans les maisons des habitants quand bon lui semble... A cela il faut maintenant 
rajouter en France, comme ailleurs, les immeubles officiels des autres religions  
(réservés semble-t-il au même Dieu  avec des façade différentes, pour éviter 
les amalgames... bien qu'il soit en principe unique pour tous et censé ne pas
faire de discrimination raciale), qui ne sont pas moins "tape à l'œil", moins
décorés, ni moins ostensiblement impérieux et dominateurs non plus,  avec
 à la clé la construction de pas mal de Mosquées, de synagogues et autres pagodes, 
à financer par la population ! Mais au final, le but ne consiste-t-il pas, dans tous les cas, 
à pérenniser un système où les apparences sont essentielles pour exister et impressionner 
le public en lui en mettant "plein la vue" en attendant de lui en mettre "plein la tête" ?...

 Mais revenons à notre Pape JPaul II, dont la seule bouée de secours a été de demander 
aux fidèles de prier pour eux, mais aussi pour lui-même, dès qu'il y avait un problème, 
c'est-à-dire tous les jours, et même plusieurs fois par jour, et cela dans un langage
souvent inintelligible. Or, s'il ne pouvait absolument rien faire pour lui-même, alors
comment voulez-vous qu'il ait pu faire quelque chose pour vous ?  Pour prier il faut être sûr
 que des oreilles attentives vous écoutent, hors cela fait des siècles et des siècles 
 que l'on prie  et, comme les prières ne sont jamais que des paroles : 
elles s'envolent, et les ennuis restent. C'est comme si l'on téléphonait tous les jours 
à un numéro obsessionnel du genre "abonné absent" qui pour toute réponse vous ferait 
entendre le bruit des tremblements de terre, des cyclones, des tsunamis etc., 
en vous rappelant que pour lui vous, si vous existez, ce n'est que pour mieux mourir, 
et plutôt en vrac qu'individuellement...

Mais cela n'étonne personne et on recommence le même refrain chaque jour,  
le matin et le soir, sans  jamais se décourager  (puisqu'il n'y a que la foi qui sauve), bien
que la prière soit comme le chewing-gum : ça n'a rapidement plus aucun goût 
et ça vous revient toujours sur le nez .
Il ne vous  reste plus qu'à  le  remâcher sans aucune conviction ou à le recracher .
Et si le Pape bénit la foule régulièrement et malgré tout, sans beaucoup plus de 
conviction vu les faibles résultats obtenus sur lui-même,
 ça lui fait une belle jambe! (à la foule).    

Quant au Dieu Pluriel dont les méfaits sont encore visibles aujourd'hui, pour être efficace, 
toutes les parties devraient tirer dans le même sens sinon - l'expérience récente le démontre
- si chacun tire de son côté du "Pluriel" il ne reste "Plus rien" car, de toute évidence et,
c'est bien connu, c'est toujours celui qui a le plus petit score aux élections qui crie le
 plus fort et les autres se contentent alors de laisser faire sans réagir. Le terme de "pluriel"  
ne servant en réalité qu'à rassembler des positions divergentes pour une action commune 
dans le désaccord le plus total et dans le seul but de faire front opportunément à 
l'adversité, mais en réalité on n'arrive jamais à rien quand, 

pendant qu'il y en a un qui avance,  

les 3 autres reculent !  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Pour revenir à la  question posée sur la page d'accueil  :

POURQUOI UNE SI LONGUE ABSENCE  ?

Il y a à cela plusieurs réponses possibles mais, déjà, pour poser cette question il faut au départ croire à son existence (donc être croyant, mais si  on nous demande d' y croire c'est qu'on n' en est pas tout à fait sûr...). Quant à ceux qui n'y croient pas ils savent déjà pourquoi Dieu est absent. Ceux là sont donc incroyablement incroyants, mais sûr de l'être, et donc les seuls à être positivement dans le vrai et en accord avec eux-mêmes.

Tout est là !  Aussi, par rapport aux croyants,  la force de Dieu et son impact sur le monde religieux  réside surtout dans le fait que Dieu soit absent, c'est incontestable, et donc finalement il est préférable pour eux qu'il  le reste (absent) ! En quelque sorte, il ne faut surtout rien y changer. Sinon, s'Il venait à apparaître d'un seul coup, on ne croirait plus en Lui, et pour cause, puisqu'on le verrait lui-même pour de bon...  enfin, en chair et en os! (c'est encore à voir),  et donc on n'aurait plus besoin d'y croire, puisqu' Il serait là présent devant nous.  Alors ce serait la catastrophe et la fin de la "Croyance" en tant que telle , avec un grand "C", et le début de la certitude et de la "Voyance" en temps réel , avec un grand "V" . Ce serait par conséquent aussi la fin des religions , avec un grand "R", qui n'auraient plus qu'à s'y rafraîchir (au grand air) car ils en ont grand besoin. Mais le plus important c'est qu'on saurait pour une fois où se trouve la "Maison de Dieu", la seule, la vraie, sans avoir besoin d'en inventer et d'en construire d'autres dans chaque ville et dans le moindre petit patelin perdu, tous éparpillés un peu partout, et on n'aurait plus besoin de chercher à savoir à quel Saint se vouer.

A tous ceux-là, on ne peut donc que leur suggérer de se reporter à l'interview de Dieu publiée par Canal Deus Plous, accessible en bas de cette même page,  et dont voici un extrait concernant cette question :

" Quant à mon  long silence  (et non pas "absence" car je suis toujours là)  réfléchissez un peu et imaginez  que Je vienne maintenant en personne prendre les choses en main, et bien tous ceux qui m'adorent et semblent attendre ce jour avec impatience (quoique par prudence et pour assurer leur pérennité certains espèrent plutôt l'arrivée d'un nouveau messie), et bien tout ce beau monde se trouverait  au chômage !"

"Du jour au lendemain il n'y aurait plus de Pape, plus de Rabbins, plus d'Ayatollahs, plus de Cardinaux, plus d'Évêques, plus de curés, plus de Gourous, plus de Manitous, plus d' Églises (et donc plus de sacristains, les pauvres...), plus de Sectes, plus de couvents, plus de Mosquée
"plus d'intégristes, plus de kamikazes -> plus de promesse de 60 vierges pour les garçons et 60 verges (sans doute aussi) pour les filles  comme récompense en cas d'ultime sacrifice. A noter que la vie sexuelle étant ici inexistante ce sont là des choses que je n'ai jamais pu promettre aux kamikazes... contrairement à ce que l'on prétend. Inutile donc de vous leurrer. Faut-il rappeler que les plaisirs de la chair n'existent plus quand la chair a disparue?

"Cela en ferait une belle panique tout ça ! ...et surtout beaucoup de places libres. Car tous ces prélats qu'on voit là (et qu'on dévoila, le cas échéant) ne vivent que de cela, c'est-à-dire de blablabla . Aussi le maintien dans leurs fonctions  de tous ceux qui se disent les  représentants de Dieu  ici bas ne s'avèrerait plus nécessaire puisque leur mission s'achèverait  avec l' arrivée (tant souhaitée) de Dieu sur la terre (mon Dieu, que ton règne arrive... sous entendu : le plus tard possible).

"Un seul passage de sa part à la T.V. compenserait très largement  leur absence et mettrait tout le monde d'accord en un clin d'œil  et sans effusion de sang .  Nous ne sommes plus au Moyen Âge ! 

"  Mais alors que  deviendraient-ils ?

"Aussi, pour ne pas compliquer les choses , qui ne sont déjà pas très brillantes sur cette terre  qui compte  dans sa population un nombre considérable d'agitateurs religieux - toutes catégories confondues - qui seraient  touchés par ce repos forcé, alors par sagesse j'ai décidé de m'abstenir... jusqu'à nouvel ordre...".

Or donc, tous ces " Seigneurs" de la Prédication et Cie, qui passent tout leur temps à prêcher l'humilité pour les autres tout en prenant soin de conserver pour eux-mêmes le privilège de la domination et du pouvoir, tous ces prélats ont donc encore de beaux jours devant eux.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



"Que la lumière soit, et la lumière fut"
A gauche comme à droite,
la seule ombre au tableau, c'est que la bougie n'était pas encore inventée et le soleil, quant à lui, n'était pas encore créé....

 Pour le reste, il faut dire les choses comme elles sont : Dieu semblait parfaitement à l'aise lorsqu'il s'agissait  de faire joujou avec la terre, le soleil et la lune, mais face à l'Univers tout entier dont il ne voit pas la fin ( et nous encore moins) il semble totalement désemparé. D'ailleurs il se cache, car pour ce qui est de sauver l'humanité il faut maintenant trouver autre chose que de la poudre de perlimpinpin. Ce qui n'arrange pas les choses, c'est qu'en créant la terre Dieu a oublié d'éteindre le feu qu'il y avait à l'intérieur, ce qui fait que l'homme est condamné à vivre avec des tremblements de terre à répétition qui détruisent tout ce qu'il construit !
      
Puisque dès qu'on parle de Dieu on voit la queue du Diable,  c'est finalement ce dernier qui l'emporte toujours car il y a sur terre beaucoup plus de forces convergentes négatives et violentes pour l'homme que positives et encourageantes pour lui . Pour construire il faut des siècles et des siècles; pour détruire il suffit d'un millième de seconde !


"Que la lumière soit, et la lumière fut"
A gauche comme à droite,
la seule ombre au tableau, c'est que la bougie n'était pas encore inventée et le soleil, quant à lui, n'était pas encore créé....


ici INTERVIEWS de DIEU 



Site mis à jour le :31/03/07  

    

 

 



JÉHOVAHCANAL DUSEIGNEURET MAÎTRE PLURIEL